gerrarik ez

Ardor guerrero

QUIM MONZÓ

El profesor de primero de ESO alarga la mano hacia la clase.
--A ver, tú --diversos alumnos se miran entre ellos, dudando--. Sí, tú. ¿Con quién crees que estoy hablando?
--A la orden, mi profesor.
--Vamos a ver, mariconazo. Descomposición de un número en factores primos. Lo estudiamos ayer.
--Sí, mi profesor.
--Dijimos que si el número que debemos descomponer es primo no hay duda ni discusión posible, ya que sólo admite dos factores y, por cojones, la descomposición es única. Ejemplo: 31 igual a 1 por 31. ¿Lo recordáis? --todos asienten--. Bien. Pero, ¿y si el número es compuesto? Dime tú qué pasa entonces.
--Si el número es compuesto... Es decir: si es compuesto... Entonces... Mmm... La descomposición será también única pero tendrá más factores...
--¿Que "la descomposición será única"? ¿Cómo quieres que sea única, cabrón? Muy mal. Vas a chupar más imaginarias que tu padre esperando a tu madre. De momento, arrestado quince días. Siéntate. A ver, otro. Tú, hijoputa, sal a la pizarra. ¡Más brío! A ver, escríbeme tres descomposiciones factoriales diferentes del número 72. ¡Ar!
--¿Tres diferentes?
--¡No me repliques porque te meto un puro que te cagas! He dicho que quiero tres descomposiciones factoriales de 72. Y rapidito: tiempo uno, tiempo dos, ¡tiempo tres!
--Pues: 72 es igual a 8 por 9... 72 es igual a 6 por 12..
--¡Más deprisa! Pareces un saco de sebo.
--¡Y 72 es igual a...! 72 es igual a...
--¡Fuera de la pizarra, coño! Una semana de preventiva. ¡Te queda más ESO que al palo de la bandera! Y tú, Gómez, ¿qué miras con cara de idiota?
--¡Nada, señor!
--Ya que estás tan aburrido, vamos a distraerte un poco. Ve a la sala de profesores a ver si estoy.
--Pero, profesor, no puede estar usted en la sala de profesores porque está aquí.
--¡Te he dicho que vayas a la sala de profesores a ver si estoy! Ve, comprueba si estoy o no, vuelve y me informas.
--¡Sí, mi profesor!
Gómez saluda, abre la puerta y desaparece. Por la ventana, el profesor contempla cómo la tutora furriel sale del laboratorio. Dos profesores chusqueros conversan junto al aula magna. Al cabo de unos minutos, Gómez regresa y se cuadra ante el profesor.
--¡No está usted en la sala de profesores, mi profesor!
--Bien. Puedes retirarte.
Se oye una corneta. Es el toque de recreo. El profesor contempla orgulloso a sus alumnos. Para ser el segundo día no ha estado mal. Qué equivocados estaban los que al principio se burlaron de la iniciativa ministerial de fomentar el espíritu militar en las escuelas secundarias. Con voz grave da la orden de salir. Los muchachos abandonan el aula en columna de a dos y a paso ligero, cantando a gritos el glorioso himno de primero de ESO.

Y aquí debajo os pongo un par de versiones del hecho (hay más), para que se compruebe una vez más cómo todo es según el color del cristal con que se mire. Mientras el ejército desfila en Madrid a estas horas celebrando la fiesta nacional de algunos, debajo de muchos cascos, boinas y gorras de plato puede que aniden las mismas ideas que las del legionario protagonista del incidente:

Ésta aparece en la web de la Legión:

El general José Millán-Astray (1879-1954) era un bohemio del patriotismo y del heroísmo, a quien le venían de familia su agudeza, su fantasía creadora y sus profundas dotes de psicólogo, favorecidas por la profesión del padre -jefe de prisiones de Madrid, poeta, articulista y autor de libretos de zarzuela- y la de su hermana Pilar, ilustre novelista y comediografa. Tenía 19 años en 1889 cuando ingresó en la Escuela de Guerra con brillante hoja de servicios, llegó a ser profesor de ocho asignaturas distintas en la Academia de Toledo y, ya oficial de Estado Mayor, fue agregado al Ejército francés. En 1922 publicó un manifiesto exaltando la disciplina contra la intervención del Ejército en la política nacional; más tarde un libro sobre el Tercio y varios folletos. Le entusiasmó El Bushido, código espiritual de los samurais, escrito por el profesor tonkinés Inazo Nitobe y lo tradujo y publicó en 1941, cuando ya había apoyado gran parte de sus lecciones morales a los cadetes y el esquema de su Credo legionario, un idealismo lleno de fantasías románticas con la muerte como novia y reflexiones de corte modernista.

Fue Millán-Astray conferenciante pródigo y admirado en España, Francia, Italia y América, donde su palabra encendía los ánimos con figuras hirientes, llenas de crudeza, vida y poesía. Sobre una idea suya de 1897, al volver de Filipinas, había creado una legión llena de paradojas y contradicción en su misma esencia, como Unamuno; de descarnado realismo celtibérico, como Baroja; de sobriedad de frase, como Azorín; de desenfado y aventura, como Valle-Inclán; de poesía solanesca más que machadina; pero sobre todo, de altísima idealidad senequista, de amor a la Patria y a la muerte en perfecta superación espiritual, tan comprensible como aquel su ¡muera la Inteligencia!, siendo un ruidoso intelectual, pese a que intentará disimularlo con simplistas imágenes románticas, muy apropiadas para desertores del hampa que convertiría en "caballeros". Era uno de los seis militares intelectuales del 98, en cierto modo el lírico de esa generación, cuyas semblanzas tracé en otro lugar. Por algo le pintó Vázquez Diaz para su Galería de Intelectuales Españoles.

García Escudero recoge de Juan Aparicio y de Ricardo de la Cierva la idea de que convenía estudiar el paralelismo de Millán-Astray con Unamuno: "Su enfrentamiento fue consecuencia de la similitud de sus temperamentos egocéntricos y teatrales", "El mejor desarrollo del Credo legionario podría ser la obra de Unamuno, y el "¡viva la muerte!", la mejor síntesis de el sentimiento trágico de la vida; los dos hombres parecen confundidos en un irracionalismo común...

Y este el relato que Garate Córdoba hace de lo sucedido en el paraninfo de la Universidad de Salamanca, de la que Unamuno era su rector.

Su adhesión al Alzamiento [Unamuno] había comenzado refrendada con un donativo de cinco mil pesetas a la suscripción nacional, como él mismo explicó a La Prensa bonaerense el 15 de agosto. Desde entonces se sucedieron sus constantes testimonios. El 20 de ese mes, en nombre del claustro de la universidad de Salamanca, que como Rector presidía, dirigió un comunicado a todas las del mundo, denunciando "los hechos criminosos llevados a cabo por los marxistas". Opina García Escudero que fueron frecuentes sus relaciones con Franco, a partir del 1 de octubre en que éste fijó su residencia en Salamanca, con manifiesta simpatía del General hacia el rector. Pero se cansó pronto de su actitud uniforme. El día 12, en la Fiesta de la Hispanidad, hizo el desplante solemne de protestar por el abuso del término "anti España", lanzó el desafío de: "Venceréis pero no convenceréis", e insultó a Millán Astray, allí presente, al decir: "España sin contar las Vascongadas y Cataluña seria tan inútil como un cuerpo manco y tuerto", con lo que desataba las furias del general mutilado mal atadas desde los años de la reconquista del territorio de Melilla, cuando el escritor ofendía a sus caballeros legionarios llamándoles indefectiblemente "cortacabezas" y confundiéndoles en sus enumeraciones de la gente del hampa con "mafroditas", ladrones y busconas. Aquel enfrentamiento no era nuevo. Se habían producido otros antes, en días turbulentos del Ateneo madrileño, porque los dos era ateneístas. Lo explicó así a Gómez Mesías al cabo del tiempo:
Un día hace años, en el Ateneo dijo de mi que yo era un ladrón; que me había hecho rico con los sacrificios y la sangre de los soldados que peleaban en África. Eso no se perdona.
El insulto a su gloriosa mutilación provocó el "¡Muera la inteligencia!" de Millan Astray, escandaloso en un templo de ella, grito que Pemán, presente allí también, aclaró diciendo que fue: "¡Mueran los intelectuales!, ¡los falsos intelectuales, traidores!". Pero el general supo lo que decía, porque el término "inteligencia" había adquirido un carácter restrictivo y sectario desde que Unamuno lo hipotecaba para uso exclusivo suyo y los de su línea, rebelde a todo, los inteleztuales que rendían a la Inteligenzia un culto casi idolátrico.(...) a cada paso salían de sus artículos y discursos tales invocaciones a la supremacía de la Inteligencia con mayúscula, y tan reiterativa y empalagosa deificación de ella, que bastarían para hacernos pensar que Millán-Astray gritó realmente "¡muera la inteligencia!" y no "¡mueran los intelectuales!", como Pemán rectificaba. Así lo dije por intuición y más tarde leí que el general lo había confirmado en carta a Antonio Paso. El distingo no tenia más importancia que la de una impresión personal, reciente y directa. Lo importante fue que uno u otro ¡muera!, con toda la desgravación metafórica que llevan en si, lo lanzaba un evidente intelectual. Millán Astray dijo lo que quería decir, porque preparaba mucho sus "improvisaciones". Por su parte Unamuno tenia un alma, un talante, una mímica y una furia militares. Pues aunque disfrutase gritando ¡viva la vida! y ¡muera la muerte!, cubría con sus gritos la agonía cristiana y el sentimiento trágico que pedían una elevación de su sentida mística y que tenían en el teresiano "muero porque no muero" la emoción hermana del grito legionario. Unamuno, que zahería a Ortega escribiéndole cultura con k. empalagaba tanto por su endiosada Inteligencia, pensada con mayúscula, hipotecándola, incesándosela en cada página, que no es extraño que provocase ansias gástricas a Millán-Astray, intelectual de acción al modo de Maeztu, uno de "Los Tres" fundadores del noventayochismo literario.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y ésta es de un historiador, no sé si Preston o Thomas:

Poco después de empezar a encargarse de popularizar la imagen de Franco, Millán participó en un incidente que, a ojos del mundo extranjero, caracterizaría al régimen franquista. Tuvo un encontronazo con el rector de la Universidad de Salamanca, el filósofo y novelista Miguel de Unamuno, de 72 años. El 12 de octubre de 1936, en el paraninfo de la universidad se celebraba el Día de la Raza, aniversario del "descubrimiento" de América por Colón.

Millán había llegado escoltado por sus legionarios armados con metralletas. Varios oradores soltaron los consabidos tópicos acerca de la "anti-España". Un indignado Unamuno, que había estado tomando apuntes sin intención de hablar, se puso de pie y pronunció un apasionado discurso. "Se ha hablado aquí de guerra internacional en defensa de la civilización cristiana; yo mismo lo hice otras veces. Pero no, la nuestra es sólo una guerra incivil. (... ) Vencer no es convencer, y hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja lugar para la compasión. Se ha hablado también de catalanes y vascos, llamándolos anti-España; pues bien, con la misma razón pueden ellos decir otro tanto. Y aquí está el señor obispo, catalán, para enseñaros la doctrina cristiana que no queréis conocer, y yo, que soy vasco, llevo toda mi vida enseñándoos la lengua española, que no sabéis...".

En ese punto, Millán empezó a gritar: "¿Puedo hablar? ¿Puedo hablar?". Su escolta presentó armas y alguien del público gritó:¡Viva la muerte!". En lo que, según Ridruejo, fue un exhibicionismo fríamente calculado, Millán habló: "¡Cataluña y el País Vasco, el País Vasco y Cataluña, son dos cánceres en el cuerpo de la nación! ¡El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí!". Se excitó sobremanera hasta tal punto que no pudo seguir hablando. Resollando, se cuadró mientras se oían gritos de "¡viva España!". Se produjo un silencio mortal y unas miradas angustiadas se volvieron hacia Unamuno.

"Acabo de oír el grito necrófilo e insensato de ’¡viva la muerte!’. Esto me suena lo mismo que, ¡muera la vida!’. Y yo, que he pasado toda la vida creando paradojas que provocaron el enojo de quienes no las comprendieron, he de deciros, con autoridad en la materia, que esta ridícula paradoja me parece repelente. Puesto que fue proclamada en homenaje al último orador, entiendo que fue dirigida a él, si bien de una forma excesiva y tortuosa, como testimonio de que él mismo es un símbolo de la,muerte. ¡Y otra cosa! El general Millán Astray es un inválido. No es preciso decirlo en un tono más bajo. Es un inválido de guerra. También lo fue Cervantes. Pero los extremos no sirven como norma. Desgraciadamente, hay hoy en día demasiados inválidos. Y pronto habrá más si Dios no nos ayuda. Me duele pensar que el general Míllán Astray pueda dictar las normas de psicología de las masas. Un inválido que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, que era un hombre, no un superhombre, viril y completo a pesar de sus mutilaciones, un inválido, como dije, que carezca de esa superioridad de espíritu suele sentirse aliviado viendo cómo aumenta el número de mutilados alrededor de él. (... ) El general Millán Astray quisiera crear una España nueva, creación negativa sin duda, según su propia imagen. Y por ello desearía una España mutilada...

Furioso, Millán gritó: "¡Muera la inteligencia!". En un intento de calmar los ánimos, el poeta José María Pemán exclamó: "¡No! ¡Viva la inteligencia! ¡Mueran los malos intelectuales!". Unamuno no se amilanó y concluyó: "¡Éste es el templo de la inteligencia! ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto. Yo siempre he sido, diga lo que diga el proverbio, un profeta en mi propio país. Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España". Millán se controló lo suficiente como para, señalando a la esposa de Franco, ordenarle: "¡Coja el brazo de la señora!", cosa que Unamuno hizo, evitando así que el incidente acabara en tragedia.

Esa misma tarde, los guardias cívicos de Salamanca dieron una cena en honor de José María Pemán, presidida por el alcalde. Al regresar al Gran Hotel, Millán se presentó en el vestíbulo y, ante un público perplejo, lo abrazó y le ofreció su propia "medalla de sufrimientos por la patria". No ha quedado claro si lo que Millán pretendía era neutralizar los posibles efectos negativos de su ataque a la inteligencia o congraciarse con el escritor. En opinión de Franco, Millán se había comportado como era debido en la confrontación con Unamuno.
--------------------------------------------------------------------------------

"... el Ejército y sus integrantes no son herederos de las dos dictaduras que ha habido en España aunque el azar quiso que los dictadores fueran militares y no boticarios"
José Bono, Ministro de la Guerra del Gobierno Español.

Ummm, veamos... Algunos ejemplos de dictadores del siglo XX pueden ser Franco, Hitler, Videla o Pinochet y de cuatro, cuatro militares. Bingo! Si nos damos una vuelta por África o por América del Sur veremos que también los dictadores o son, o tienen vínculos muy fuertes con los militares, luego blanco y en botella... Sal de frutas!

Minijtro, por favor, vuelva al bachillerato a repasar historia, porque suponemos que las lecciones de lógica del post anterior las tiene ya asimiladas.

P.D.: Una dictadura de boticarios sería cuando menos curiosa, manteniendo a la gente con el miedo en el cuerpo por si cortaban el suministro de aspirinas o eliminando las farmacias de guardia, administrando veneno a los enemigos y dispensando las mejores pócimas a curas y banqueros. Nostariamal!

El día 15 de septiembre las agencias desgranaban una noticia sobre la aprobación de la Ley de Defensa, y el manchego de oro se explayaba así:

"Bono aseguró que la sociedad española es "decididamente antibelicista", no antimilitarista, y destacó que las Fuerzas Armadas son un "instrumento clave en la acción exterior del Estado" y subrayó que la nueva ley establecerá "dos requisitos claros" sobre las misiones militares en el extranjero: conformidad con el Derecho Internacional y autorización del Parlamento."

Luego en la noticia se enzarzaban en una agría polémica sobre los argumentos del PP sobre la "y" de la última frase, que los populares querían que fuera "o", y un montón de marcianadas más como justificar lo legal que era la invasión de Irak. Pero es el principio del párrafo el que nos interesa. El minijtro dice que la sociedad española es "decididamente antibelicista", pero no antimilitarista. Analicemos la cuestión. Asumimos que la sociedad en su conjunto se opone a las guerras, a todas las guerras por lo contundente del término "antibelicista", pero luego resulta que no se opone a los militares, cuando son precisamente ellos los que hacen las guerras.

Alguno me dirá, parafraseando a Pérez-Reverte que "la guerra es un negocio de tenderos y de generales, y lo demás es filfa" y aplaudiré el apunte porque no sólo es cosa de militares siendo que en ocasiones hay metidos en el ajo mucha gente: magnates, iluminados, nacionalistas exacerbados, fundamentalistas religiosos (curas incluídos), intelectuales, sociólogos de masas y hasta ignorantes con carisma (que puede ser un sinónimo de político al uso). Pero los que de verdad tienen armas, los que pegan tiros o misilazos, dejan caer bombas o gases, son los militares, así que si estoy en contra de las guerras, estaré en contra de los organizadores, valedores, efectores y en ocasiones principales beneficiados de esas sangrientas contiendas. Pura lógica sin necesidad de entrar en "si p luego q".

Si de verdad la sociedad sólo fuera antibelicista no tendrían tantos problemas de alistamiento, que no sólo se dan en "Ejpaña", sino que se están repitiendo en todos los países del primer mundo, incluso en los que los sueldos no son calderilla como por estos lares. Así que algo está cambiando y para cuando se quieran dar cuenta igual encuentran los cuarteles tan vacíos como los seminarios. Al tiempo.

Otro día hablaré de la segunda frase, la de "las Fuerzas Armadas son un instrumento clave en la acción exterior del Estado". Si eso fuera sólo así no sé que pinta tener tantos cuarteles, tanto material militar por toda la geografía. ¿O es que quizá esperan una invasión alienigena en Burgos, o en Álava o en Ciudad Real? Porque tendrán que venir por allí ya que difícil es que invadan Burgos sin pasar antes por una de las muchas provincias que lo rodean, ya sea por tierra, mar o aire.

Soldados de última generación

Jose Uriarte

DEIA 23-8-05

ESTÁN PRENDIENDO fuego a la civilización mientras contemplan las llamas entre carcajadas. Han perdido la cabeza. Definitivamente. Leo una nota de agencia, fechada en Nueva York, en la que se da cuenta de la última medida del Pentágono para hacer soldados como hamburguesas, o sea, con la carne que creen sobrante en la sociedad. Me explico. El Departamento de Defensa de Estados Unidos maneja listas de alumnos con malas notas o inadaptados al sistema educativo para centrar en ellos el esfuerzo de captación de nuevos reclutas. Madrid ya hizo algo similar de modo más sibilino con la leva del señor Trillo, que rebajó sensiblemente el coeficiente intelectual mínimo exigido a quienes luego se iba a enviar a los Balcanes, a Irak o a Afganistán. No diré que las citadas medidas no tengan un razonamiento militar, ya que un soldado nunca ha debido razonar, sino limitarse a cumplir órdenes, pero si llega a ser factible una lógica castrense, ya que como se comprueba ambos términos son en sí mismos antagónicos, ésta no hace sino confirmar que un ciudadano sólo puede entrar en la vida cuartelaria desde la extrema necesidad o desde la necedad extrema, expresión ésta que pretende distinguir a los pobres necios de los grandes tontos de baba, porque en cuanto al coeficiente existen también las graduaciones de la escala militar. ¿Cómo considerar si no a quienes destinan a la acción directa, incluso en misiones catalogadas con solemnidad y sin vergüenza como "humanitarias", a los peores estudiantes, a los menos inteligentes, a los más inadaptados? ¿Es un arma la mejor herramienta que puede proporcionarles la sociedad para corregir sus carencias? Bien pensado, podrían ser excelentes estrategas. O ministros de última generación.

Esta columna de opinión es del DEIA, otro periódico nacionalista que espero no levante críticas como si el origen de la misma es el GARA. En este blog también aparecen noticias y comentaríos de LA RAZÓN y hasta de Libertad Digital, el opúsculo de Jimenez Losantos, ese "bendito". Si es que hay que leer de todo para poder opinar...

El Pentágono lanza una campaña de reclutamiento en las escuelas

GARA
NUEVA YORK

El Pentágono prepara una agresiva campaña de alistamiento en las escuelas públicas de Nueva York ante el descenso en el reclutamiento de jóvenes que tienen miedo de ser despachados a Irak.

El anuncio coincide con la confesión por parte del jefe del Estado Mayor del Ejército de EEUU, el general Peter Schoomaker, quien asegura en entrevista a la agencia AP que el Pentágono planea mantener su actual contingente, de 138.000 soldados (sin contar con las decenas de miles de mercenarios) en los próximos cuatro años.

El general señaló que el Ejército planifica actualmente la presencia de ese contingente en el período 2007/2009.

De vuelta al alistamiento, el Pentágono recurrirá a información privilegiada sobre estudiantes de bachiller con notas bajas o inadaptados, para convertirlos en «la próxima generación de héroes», señala el diario “AM New York”.

Esta información fue elaborada para la Ley de reforma de la educación, conocida como «Que Ningún Niño Quede Atrás», a fin de identificar a los estudiantes con peores notas y asesorarles y ayudarles académicamente para que no perdieran el tren de sus compañeros.

La disfunción administrativa ha provocado la reacción de grupos de defensa de los derechos civiles, que denuncian que «el uso que se pretende dar a esos datos no tiene nada que ver con la educación».

Críticas republicanas

El senador republicano Chuck Hagel, posible aspirante a la Casa Blanca, criticó duramente la gestión de Bush en Irak y señaló que «mantener el rumbo (en Irak) no es una política». «Hemos pasado la fase» en la que la presencia de más soldados pueda ser útil, «porque ahora tenemos el problema de que estamos empantanados, que no es diferente de como estábamos en Vietnam», señala Hagel, veterano de aquella guerra en la que recibió varias condecoraciones.

En declaraciones a la cadena de televisión ABC, el señador señaló que «bajo cualquier criterio», EEUU «no está ganando» tras dos años y medio de invasión.

«Lo que la Casa Blanca no entiende... es que esta política ha fracasado ya», añadió, en vísperas de que su correligionario y presidente Bush inicie una ofensiva política para tratar de recuperar el apoyo de los estadounidenses a la invasión de Irak y a su gestión al frente de la Casa Blanca.

El Gobierno «ha perdido la noción de la realidad», señaló el senador Carl Levin, el demócrata de mayor rango en el Comité de Fuerzas Armadas del Senado.



---------------------------------------------------------------

Curiosa estrategia la del ejército USA. En vez de buscar a los más aplicados, a los lumbreras como hacen para cualquier otro trabajo, va a ir a las escuelas de Secundaria buscando a los que tienen notas bajas o están inadaptados. No hace falta ir a la Hemeroteca para que el asunto nos suene familiar con aquello del Cociente Intelectual bajo para poder acceder a plazas de soldado profesional en España. Y luego dicen que quieren dignificar la labor que hacen los profesionales del ejército...

Ya no basta con ser latino o "afroamericano" para ser marine de a pie, tal y como lo son más del 80% de sus efectivos, sino que necesitan más carne de cañon para sus empresas de pacificación y democratización del mundo. La Formación del Espíritu Militar vuelve a las aulas en los USA, así que aquí pronto se prestarán a imitarlos. De momento lo vivido estos días con tanto ataud rojigualda puede que no ayude mucho en la campaña en marcha, esa donde los y las militares son una ONG (Organización de Nacid*s Gagás).

Ahí van los artículos de la Consti y el razonamiento del manchego, que con esto de que es el 4º centenario del Quijote, está crecido:

Artículo 15: «Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra». Bono dice que eso está zanjado por el Código Penal Militar.

Artículo 63.3. «Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz». El ministro dice que ni lo uno ni lo otro es posible porque al pertenecer a la ONU, que prohíbe la guerra, el Rey no la puede declarar ni las Cortes autorizarla.

Artículo 116. «No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116». Por el mismo motivo que en el anterior punto, argumenta que eso no es posible.

Los militares y/o estudiosos de lo militar del Grupo de Estudios Estratégicos, GEES, montan en cólera y publican a modo de conclusión lo siguiente:

"Lo que podemos estar seguros es que Bono habrá provocado un completo desarme político, doctrinal y moral de nuestra defensa. Así, el Ministerio de Defensa pasará a denominarse Ministerio de la Paz, las Fuerzas Armadas serán transformadas en una Agencia de Ayuda Humanitaria y nuestros sistemas de armas serán desprovistos de toda capacidad letal."

Y mi comentario vendrá mañana a la mañana porque hoy ya es tarde. Pero lo prometo jugoso.

"El ministro de Defensa manifestó que, hechas las dotaciones de material militar, se va a "empeñar a fondo" para subir los sueldos de los militares españoles, "que son vergonzosos".

Bono señaló que la ley de Tropa y Marinería, aprobada por el Gobierno y remitida al Congreso, contempla que el tiempo servicio en el Ejercito valga como mérito para acceder a otros puestos de la Administración y que las personas con 18 años de servicio tengan derecho al salario mínimo interprofesional, entre otras medidas.

El ministro subrayó que los soldados españoles son "magníficos embajadores de España" y no se ha registrado ninguna queja desde organizaciones internacionales o Estados por el comportamiento de los soldados.

Asimismo afirmó que los soldados "están donde los españoles quieren que estén", cumpliendo misiones relacionadas con la ONU y compromisos internacionales de España."

==============================================================================

Y puede que tenga razón sino fuera por lo que está pasando en otros países de rancio abolengo, de probado militarismo y de patriotismo (o es patrioterismo?) arraigado en lo profundo. En Gran Bretaña tienen problemas con sus números de alistamiento y van por los pubs en busca del incauto. En los USA la cosa no pinta mejor porque no creo que se sientan demasiado "embajadores de la libertad", sobre todo cuando vuelven en un ataud. Ni la puesta en marcha de juegos de ordenador para generar vocaciones les dan más frutos que una legión de jugones en toda regla. El virus antimilitarista que se inoculó en la población en las décadas de los 80 y los 90, puede que acabe con los deseos de nuestro patriota sociata, y ni una mejora ridícula del sueldo va a hacer que nuestros jóvenes sientan la bandera como el manchego de la jota intervocálica. Al tiempo!

Por cierto que serán ridículos los sueldos de la tropa, porque nadie habla de los de los altos mandos... y para llegar a alto mando no parece buen sistema empezar en la tropa, porque el camino es tan largo que no se llega con salud para disfrutarlo.

Y como siempre se cubre de gloria. Nuestro colega manchego reveló ayer en el Congreso que el gobierno anterior del PP, entre 2000 y 2003, vendió a Venezuela 6.000 pistolas, 631 granadas de mortero y 600.000 cartuchos antimotín, así como chalecos, cascos y escudos antibalas. Bono también afirmó "sin rubor" supongo, que también para Venezuela, España ha encargado a Navantia y a EADS-CASA la construcción de 12 aviones, de los que 10 son de transporte y 2 de vigilancia marítima, y 8 patrulleras, de las que 4 son para vigilancia de la zona económica exclusiva y otras 4 guardacostas. Eso sí, sin un sólo cañon se ha apresurado a matizar...

La venta de armas es un gran negocio, el más grande del planeta, cientos de veces más rentable que la venta de droga como ya he comentado en este blog hace un tiempo, y todos los gobiernos se dedican a él, aunque luego se disfracen de pacifistas. Da igual que esté un dictador, o la UCD, o el PSOE o el PNV o el PP, da igual que sean demócratas o republicanos, cristianos o mahometanos, la venta de armas homicidas es una buena excusa para mantener la economía, crear puestos de trabajo y mantener nuestra seguridad y nuestro estatus. Pues si es así, mejor que fabricar esos tubos de hierro, esas toneladas de pólvora, más eficaz sería poner todas las energías en fabricar el supervirus que acabe con la humanidad.

Pero claro, así no habría clientes, ni malos malosos a los que castigar.

«El único modo de evitar que Al Qaeda logre el arma nuclear es destruirlas todas»
Jonathan Schell
Periodista

No estaría nada mal...

“Una muerte en acto de servicio es la que da pleno sentido a la vida. Nuestra existencia, nuestra vida, si se entrega en acto de servicio, adquiere plenitud. No hay frustración, hay absolutamente consumación de la aspiración de moral de servicio y de entrega", dijo el ministro español de Defensa Federico Trillo en el funeral del capitán de fragata Manuel Martín Oar, muerto en Iraq.

Manda huevos!!!

...aunque de momento matan más las guerras y sus consecuencias. Digo todo esto porque estoy convaleciente de una, y recuerdo lo fácil que se contagia una enfermedad que te las hace pasar canutas. Si fuera mortal, adios genero humano.

Tampoco nos olvidamos de Mamá Natura que se suele cebar con los pobres, pero es que el planeta es como es, y nosotros queremos vivir en sitios peligrosos, y si son muy seguros, siempre hacemos algo para convertirlos en lugares de riesgo (derrames de petroleo, agujero en la capa de ozono, calentamiento global, etc).

Hablando del maremoto y tsunami posterior acabo de leer q muy cerquita del epicentro, en la isla india esa de Andaman, no han permitido la entrada hasta hace poco, pq es zona militar India, es más, es un laboratorio de ensayos nucleares q se hacen de forma subterránea, o sea, q a buen entendedor... aunque lo más fácil suele ser caer en teorías de conspiración...

...así q en esta bitácora iniciaremos una polémica sobre esa constitución. Iré poniendo aquí artículos de esa carta magna para q todo el mundo opine. De momento ahí va uno q suena a armamentismo de forma descarada:

Los Estados miembros se comprometen a mejorar progresivamente sus capacidades militares. Se crea una Agencia en el ámbito del desarrollo de las capacidades de defensa, la investigación, la adquisición y el armamento (Agencia Europea de Defensa) para identificar las necesidades operativas, fomentar medidas para satisfacerlas, contribuir a identificar y, en su caso, a aplicar cualquier medida oportuna para reforzar la base industrial y tecnológica del sector de la defensa, para participar en la definición de una política europea de capacidades y de armamento, así comopara asistir al Consejo en la evaluación de la mejora de las capacidades militares.

Artículo I,41, apartado 3

Vamos, q queda claro q los burócratas de Bruselas no quieren q el monopolio de las acciones militares de invasión, conquista y expolio la tengan sólo los yankis.

Seguiremos informando...

Hoy he leido este artículo en uno de esos periódicos q "regala" el Correo en el metro. Mis comentarios al final:

Duelo a tres

Una paradoja matemática aplicable a la belicosa política contemporánea.

Pierre Fermat es reconocido como el fundador de la Teoría de Probabilidades, junto con Pascal, si bien no fue matemático sino un jurista. Fermat no publicó nada en su vida. El resultado de sus estudios se encontró tras su muerte en hojas sueltas y en el margen de su ejemplar de la Aritmética de Diofanto. Decía que había descubierto una maravillosa demostración, que no le cabía en aquel exiguo espacio. Durante siglos los matemáticos, e incluso las computadoras, intentaron demostrar o refutar el denominado “Último Teorema de Fermat”. Se refiere a las ecuaciones del tipo xn + yn = zn, que según Fermat son irresolubles si n es un entero superior a 2 (para n=2, x2 + y2= z2 es el Teorema de Pitágoras, con infinitas soluciones como 32 + 42=52).

El 22 de junio de 1993, Andrew Wiles expuso la prueba definitiva de la validez de este “último teorema”, como quizá dedujo Fermat tres siglos antes. Un fascinante libro de Simon Singh, “El enigma de Fermat”, relata la archifamosa historia de Fermat y de Wiles de modo comprensible para profanos. Este célebre divulgador, doctor en física y asesor del programa Horizon de la BBC, describe en su obra un ilustrativo acertijo estadístico.

Problema: Supongamos un duelo a pistola entre tres contendientes: A, B y C. El peor tirador, A, sólo acierta una de cada tres veces; el tirador B dos de cada tres, mientras que C acierta siempre. Para equilibrar las opciones, primero dispara A, luego B y luego C. ¿Cuál es la mejor estrategia para A? ¿Tirar hacia B? ¿Quizá hacia C? ¿Hay alguna otra alternativa?

Solución: La teoría de probabilidades demuestra que, sorprendentemente, lo óptimo es disparar al aire. Después B disparará hacia C, por ser el oponente más peligroso. Si falla, C entonces le devolverá el disparo, por ser B más certero que A. Como es un tirador perfecto, lo eliminará. Total, que uno de los dos, B o C, habrá desaparecido antes de que el turno le vuelva a A. De esta modo, A logra que, en vez de ser el primer tirador de un “truelo a tres”, lo sea de un “duelo a dos”.

En el belicoso mundo que nos ha correspondido vivir, extrapolando este trivial ejercicio metafórico, también parece muy recomendable la sutileza de evitar intervenir en los conflictos de los más poderosos y agresivos. Frecuentemente para aumentar las probabilidades de supervivencia lo mejor es… no disparar.

Mikel Agirregabiria Agirre. Educador
www.mikelagirregabiria.tk
--------------------------------
El artículo está en:http://www.geocities.com/magirregabiria/truelo.htm

----------------------------------------------------------------------

Interesante paradoja. La he comentado con mis alumn*s, y la hemos redondeado un poco con los comentarios, pq según opinaban algun*s, si hubiese más de una bala en el cargador, el C se picaría sin piedad al A, sobre todo si C era un admirador de Bush, así q es un duelo a una bala. Alguno q otro tb ha puesto pega a la solución, pq después de una explicación tan detallada sobre cómo se dispara y cuál es la probabilidad de acertar, eso de tirar al aire era trampa. Eso sí, enseguida han atrapado el mensaje al vuelo, y se les ha ido la cabeza a Irak, pq a los 14 años se vuela muy rápido.

Tb se podría opinar q antes de llegar al duelo, se podía haber hablado, y utilizado las palabras y no las pistolas, y en vez de un prado al amanecer como escenario, mejor una mesa con infusiones y pastas, o café y bollos de mantequilla.

Buscaré más relatos de estos q dan juego. Mientras, seguiremos leyendo la barrabasadas yankis en el planeta Tierra.

Y comenzaré con unos datos sobre la OTAN. Aquí no se puede poner todo el cuadro pero hay datos sangrantes:

Los USA gastan el 3,3% del PIB en lo militar pero un par de miembros de la OTAN de los 26 lo superan con creces, y así Grecia gasta el 4,4, Turquía el 5,5, eso sí, en gasto per capita los yankis se llevan la palma, con 1.138$ por persona y les siguen los franceses con 636, los noruegos con 590 y los griegos con 579. Salvo Islandia que apenas tiene 130 guardacostas, el resto del gasto de lo militar per capita va desde los 45$ de Rumania, a los ya comentados de los USA.

Hay muchos datos jugosos que iré comentando poco a poco, pero que en esta OTAN de los 26 haya casi 4.000.000 de soldados tiene delito.

España para una población de 41 millones de personas, tiene un ejército (más guardia civil, creo) de unos 177.000 militares, y cada españolito/a de a pie, gasta en lo militar 206$ según los datos oficiales, pero todos sabemos que son más si contamos los gastos que van en otros ministerios como Industria, y que pagan los proyectos de reactores militares, tanques y fragatas de guerra.

Continuará...

Desconcierto militar en Iraq
Alberto Piris

El New York Times narraba la semana pasada las andanzas en Bagdad del teniente Eduardo Plascencia, de la compañía A del batallón 2-5, Primera División de Caballería del Ejército de EEUU.

Él es lo que en EEUU se conoce como un "hispano" (igual que su jefe supremo, el general Sánchez), nacido en Las Cruces (Nuevo México), ciudad cuyo nombre está curiosamente vinculado al Ejército español. Visitándola hace años, oí contar allí que un destacamento de éste fue atacado por los apaches, que mataron a varios soldados. Sus tumbas se señalaron con unas cruces de madera y, años después, dieron nombre a la población que se fundó a mediados del siglo XIX.

El caso es que Plascencia, con catorce años de servicio en el Ejército, se responsabiliza ahora de la Sección de Asuntos Civiles de su unidad. Es decir, su misión no es propiamente de combate ni de apoyo a las operaciones militares. Es parte de ese rostro amable que todo ejército de ocupación tiene que presentar ante la población local.

En los estados mayores, además de las cuatro secciones en que tradicionalmente se articulaban (personal, inteligencia, operaciones y logística), se añadió una quinta sección (asuntos civiles) al advertir la complejidad de los problemas que podían surgir cuando la acción de los ejércitos influye directamente en la vida de la población civil. Plascencia desempeña esa misión en Bagdad, en uno de los más peligrosos barrios de la capital, la antigua "Ciudad Sadam" ahora denominada "Ciudad El Sadr" (por el rebelde dirigente chií Muqtada el Sadr), con más de un millón de habitantes. En los últimos tres meses, más de 900 iraquíes han muerto en este gran suburbio; la semana pasada seis soldados estadounidenses perecieron allí a causa de dos explosiones con coche-bomba.

Las vicisitudes del teniente pueden dar idea de la ambigüedad y la incertidumbre que rodean a la acción militar de EEUU en Iraq, tanto durante las operaciones de invasión del país como en la actual fase de ocupación. Plascencia, con el sargento Abdullah Clark y el especialista Paul Loza, formaban inicialmente un equipo de observación avanzada para controlar el fuego de la artillería. Los cañones no pueden tirar a ciegas desde lejos y necesitan ojos que vean los objetivos a batir, dirigiendo y corrigiendo el tiro. Es la misión para la que habían sido formados y entrenados. Pero, una vez en Bagdad, para su sorpresa, su cometido cambió radicalmente. "Nos dijeron que los combates habrían concluido cuando llegáramos aquí, así que nos convirtieron en un grupo de Asuntos Civiles", explicó el teniente en una entrevista.

Para los no habituados a la actividad militar, digamos que es como si un equipo muy cualificado de especialistas montadores recibiera la orden de hacerse cargo de las relaciones públicas de su empresa, abandonando el taller. Ningún directivo preocupado por la cuenta de resultados podría aprobar tal medida.

Pues no ocurre así en el Ejército de EEUU desplegado en Iraq y el efecto es muy negativo. Así narra el corresponsal del diario neoyorquino la actividad del equipo: "El convoy de vehículos acorazados, erizados de ametralladoras, se detuvo. El teniente cogió un saco amarillo con alimentos y detergentes y corrió hasta la vivienda inmediata. Arrojó el paquete en las manos de una sorprendida ama de casa, regresó corriendo a su vehículo y el convoy se alejó con rapidez". Ponía en práctica la lección esencial de su acción humanitaria: "Si permanecemos en cualquier lugar más de cinco minutos, empiezan a dispararnos".

Pero lo que revela mejor la gran desadaptación de la estrategia del Pentágono en Iraq es el siguiente comentario de Plascencia: "Estos tipos no son un enemigo normal. Se esconden entre edificios y nunca se dejan ver. Sólo tengo un instante para disparar y asegurarme de que no es contra un civil".

Si la forma de pensar de un veterano oficial con larga experiencia es representativa de lo que se ha inculcado a los combatientes de EEUU en Iraq, sorprende tanta ingenuidad. ¿Qué tipo de "enemigo normal" se desea para combatir a gusto? ¿Eran normales los guerrilleros españoles que acuchillaban franceses como deporte nacional durante la Guerra de la Independencia? ¿O los resistentes franceses que hacían lo mismo con los alemanes durante la ocupación nazi? Las acciones de la resistencia están recopiladas en cualquier manual táctico de combate en núcleos urbanos y no deberían causar sorpresa.

Ingenuidad también se aprecia en el concepto de acción humanitaria. ¿Cómo puede concebirse algún tipo de acto benéfico cuando silban las balas y explotan las bombas? Frente a lo que de humillación representa para cualquier pueblo la ocupación por ejércitos invasores (incluso sin recordar lo ocurrido en Abu Ghraib), ¿de qué puede servir reparar una escuela o un tendido eléctrico? ¿O dejar caer apresuradamente en las manos de un ama de casa un paquete de ayuda, escapando a toda prisa después?

Los que planificaron las operaciones desde los pulcros despachos del Pentágono ignoraban gran parte de la realidad iraquí. Poco a poco va saliendo a la luz su incompetencia. Como siempre, son los escalones inferiores de la milicia los que apechan con las consecuencias. Los altos niveles políticos y militares sólo las sufrirán si sus errores dificultan la reelección de Bush. Porque éste es el objetivo principal de todo lo que ahora ocurre en Bagdad, en Iraq y en muchas otras partes del mundo, aunque cueste percibirlo.

--------------------------------------------------------------------------------
Alberto Piris es General de Artillería en la Reserva
Analista del Centro de Investigación para la Paz (FUHEM)

Creo que mandaré este artículo a los periódicos. Éste será más difícil de publicar!

PACIFISMO DE PANCARTA

El nuevo gobierno español se jacta de su postura en la guerra de Irak, donde entre sus primeras medidas ha tomado la de hacer volver a los soldados. Una lectura apresurada de los hechos implicaría una conclusión equivocada: el PSOE se ha vuelto antimilitarista, o al menos antibelicista. No somos tan ingenuos. Sabemos que tras esa decisión hay intereses diferentes, y no podemos creernos a un Bono pacifista, ni a un partido socialista que vaya a dar lecciones de “diplomacia anticipatoria” al resto del mundo, y así como González dejó repostar y cargar armas a los aviones que bombardearon Irak en el 91, o Kosovo unos años después, sus herederos harían lo mismo si la ocasión fuera propicia.

Durante la década de los 90 una ola desobediente se plantó delante del ejército y del gobierno denunciando a los uniformados y sus tropelías, sus gastos exorbitantes y su filosofía violenta y machista, y muchos insumisos sufrimos entonces el “pacifismo” de los socialistas (con el aplauso de la derecha, por cierto). Más de 1200 personas pasamos por la cárcel, y nuestro delito era y es defender que los conflictos se arreglan con diplomacia, con justicia social antes de llegar al crimen contra la humanidad que es la guerra. El año pasado ver a ciertos políticos que nos habían tratado como terroristas, andar tras la pancarta contra la guerra que nosotros habíamos pintado, supuso un ejercicio de paciencia y buen talante para mucha gente.

Los antimilitaristas no hemos cambiado de ideología ni de actitud, y ahora, unos años después, parece que se nos da la razón, que la guerra es sucia y que es igual de inhumano cortarle el cuello a alguien, que torturar a un prisionero o apretar el botón de suelta de bombas de un B-52. Aunque tal vez algunos justifican todas esas barbaridades con tal de llenar a buen precio el depósito de su coche. Tal vez algunos son unos bárbaros.

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg040512/prensa/noticias/Cartas_OPI_VIZ/200405/12/VIZ-OPI-227.html

Con los consabidos retoques, eso sí, pero no ha desvirtuado mucho el mensaje que sigue siendo el mismo: la guerra es un crimen contra la humanidad. Y aún otro: Ningún ejército defiende la paz.

...pero no me enteré. Hoy me ha escrito el gran jefe del País, para informarme de ello:

Estimado lector:

Le agradezco el envío de su carta a la sección de Cartas al Director, y le comunico que ha sido publicada el 7 de mayo de 2004 en el cuaderno "País Vasco" de nuestro diario.

Atentamente,

JESÚS CEBERIO
DIRECTOR

Ceberio, ni más ni menos... No está mal, habiéndola enviado el día 6 de madrugada, 3 periódicos la publican el mismo día 7. El amarillismo vende! (y no es amarillo por lo de ser antimilitaristas)

Mensaje para el País: Menos lobos, que ahora va a resultar que los socialistas son más antibelicistas que nosotr*s. Igual les recordamos que encarcelaron a 1200 personas que, sobre el ejército y las guerras, no opinaban lo mismo que ellos en la década de los 90. Estoy elaborando otra carta sobre ese tema a ver si se atreven a publicarla. Veremos!

http://www.estrelladigital.es/040507/portadas/cartas.asp
http://www.gara.net/orriak/P07052004/art81227.htm

Los demás igual no se atreven...

He escrito esto a ver si se atreven a publicarlo

¿DE QUÉ SE ESCANDALIZAN?

Las fotos de las torturas a los prisioneros iraquíes y afganos han tocado la fibra sensible del Occidente supuestamente civilizado, y algunos estamos sorprendidos. Resulta que esas imágenes van a hacer más labor antimilitarista que todas las campañas de denuncia contra los ejércitos, y eso también es sorprendente.

Desde la noche de los tiempos, la guerra ha sido así, fea, desagradable, y ni la Convención de Ginebra, ni el estar en el siglo XXI, ni el cambiar de planeta va a variar el tratamiento que los conquistadores hacen de los invadidos. Los vikingos llenaron Europa de pelirrojos, los españoles primero y los anglosajones después, se encargaron de sendos genocidios en América y las guerras del siglo pasado cumplieron las exigencias del guión: holocausto judio, matanzas en Vietnam, limpiezas étnicas en África y en los Balcanes, invasiones en Irak…

Como escriben los Pérez-Reverte o los Sistiaga de turno, los conflictos armados son sucios por definición, y sacan a relucir lo peor de los humanos, ese monstruo que vive en cada uno. Así que si no queremos ver esas fotos, o esos vídeos (aparecerán), donde unos uniformados torturan física y psicológicamente a personas, habrá que evitar las guerras, o mejor aún, que si hay guerra no vaya nadie porque no haya soldados. Aquí ya se está empezando a notar, y con la objeción fiscal igual hasta los pocos militares que se alistan, se quedan sin financiación. Es más que un deseo.

Hay que decir lo que hay que decir
pronto,
de pronto,
visceral del tronco.
Con las menos palabras posibles,
que sean posibles los imposibles.
Hay que hablar poco
y decir mucho.
Hay que hacer mucho
y que nos parezca poco.
Arrancar el gatillo de las armas, por ejemplo.

Seguro q mucha gente está de acuerdo con él