gerrarik ez

Un titular erroneo del periódico de Polanco

"El Estado recauda de los fumadores 7.400 millones de euros anuales, casi el presupuesto de Defensa. Sanidad avisa de que ese consumo está provocando "la más grave epidemia"
EL PAIS 13-6-2005"

Según nuestros cálculos de Gasto Militar en el 2005 se han quedado muy cortos. Veamos:

(Todo va en millones de Euros)

1.- Mº DE DEFENSA 7.027,38

2.- ORGANISMOS AUTÓNOMOS DEL Mº DE DEFENSA 1.242,02

3.- CLASES PASIVAS (PENSIONES) 2.855,16

4.- Mº DE ASUNTOS EXTERIORES 79,17
Misiones militares de las NN.UU. 42,17
Aportaciones a la OSCE 8,83
Aportaciones a la OTAN 24,89
Aportaciones a la PESC 1,32
Aportaciones a la UEO 1,96

5.- Mº DEL INTERIOR 4.875,78
Seguridad Ciudadana
DGP (Dirección General de la Policía) 1.707,62
DGGC (D. General de la Guardia Civil) 1.806,36
Secretaría de Estado de Seguridad 628,66
Formación de FCSE
DGP 46,22
DGGC 69,32
Fuerzas y Cuerpos en Reserva
DGP 368,60
DGGC 249,00

6.- ORGANISMOS AUTÓNOMOS DEL Mº DEL INTERIOR 28,93

7.- CENTRO NACIONAL DE “INTELIGENCIA” 189,74

8.- Mº DE INDUSTRIA (I+D+I) 1.014,60
Investigación y Desarrollos de los programas Leopardo, EF-2000, A-400 M, Submarino S-80, etc.


9.-DIVERSOS MINISTERIOS
(ISFAS –Instituto Social de las FF.AA.-)
571,98

10.- IMPUTACIÓN DE LOS INTERESES DE LA DEUDA POR GASTO MILITAR
1.024,32

TOTAL GASTO MILITAR 18.909,08

Si a eso le sumamos por ejemplo cuánto nos cuenta por aquí la policía autónoma, la Ertzantza, tendremos aún que sumar otros 537 millones de Euros y nos pasaremos de 19.000 millones de Euros, que es como se dice vulgarmente "una pasta gansa", y no lo pongo en pesetas porque tanto cero me marea. Mucho dinero para los uniformados y sus adláteres.

La comparación de lo que se gasta en preparar la guerra con los impuestos sobre el tabaco, más parece una justificación de algún periodista nicotinómano que una noticia que aclare algo. Es más, yo diría que es una argumentación muy promilitar, porque se puede llegar a la conclusión de que no gastan mucho los chiquillos con sus maquinitas, sus armas y sus sueldazos, ya que se puede comparar con lo que hace el común de los mortales (palabra muy asociada con el tabaquismo, pardiez), que es fumar hasta matarse y matar a los de alrededor. Pero en esto de matar los buenos son los profesionales, y esos asesinan tanto a los fumadores como a los que no lo son. Es más, a veces liquidan sin siquiera verlos, desde sus relucientes reactores, o apretando botoncitos de misiles de a 2 millones de Euros la unidad.

La próxima vez que el insigne periódico de Madrid haga una comparación, que la haga con lo que se gasta en Educación o Sanidad, para que a alguno se le caigan los palos del sombrajo.

Pronto escribiré más sobre esto... en cuanto se me pase un poco el cabreo.

Ahí van los artículos de la Consti y el razonamiento del manchego, que con esto de que es el 4º centenario del Quijote, está crecido:

Artículo 15: «Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra». Bono dice que eso está zanjado por el Código Penal Militar.

Artículo 63.3. «Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz». El ministro dice que ni lo uno ni lo otro es posible porque al pertenecer a la ONU, que prohíbe la guerra, el Rey no la puede declarar ni las Cortes autorizarla.

Artículo 116. «No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116». Por el mismo motivo que en el anterior punto, argumenta que eso no es posible.

Los militares y/o estudiosos de lo militar del Grupo de Estudios Estratégicos, GEES, montan en cólera y publican a modo de conclusión lo siguiente:

"Lo que podemos estar seguros es que Bono habrá provocado un completo desarme político, doctrinal y moral de nuestra defensa. Así, el Ministerio de Defensa pasará a denominarse Ministerio de la Paz, las Fuerzas Armadas serán transformadas en una Agencia de Ayuda Humanitaria y nuestros sistemas de armas serán desprovistos de toda capacidad letal."

Y mi comentario vendrá mañana a la mañana porque hoy ya es tarde. Pero lo prometo jugoso.

Apreciado y nunca bien ponderado ministro de la guerra, Bono:

Perdón en primer lugar por utilizar la palabra guerra para hablar de su cargo, pero que sus soldados manejen armas y vehículos para matar tiene ese nombre y no otro. Veo que tiene mucho interés en eliminar de la Constitución Española la palabra GUERRA como así lo indican sus recientes declaraciones, y desde el antimilitarismo le alabamos el gusto.Y analizando la dichosa constitución de 1978 da la casualidad de que guerra aparece en tres ocasiones (está en otro post) y paz sólo en dos, pero es que leyendo la europea que aquí se aprobó por los pelos,los artículos referidos a la guerra como tal sólo son dos y tienen también su intringulis.Eso sí, conflicto, esa otra forma de decir guerra, aparece en otros tres artículos que ya pondré otro día. Los de la guerra pongo aquí debajo:

Art. III-131
Los Estados miembros se consultarán a fin de adoptar de común acuerdo las disposiciones necesarias para evitar que el funcionamiento del mercado interior resulte afectado por las medidas que un Estado miembro pueda verse obligado a adoptar en caso de graves disturbios internos que alteren el orden público, en caso de guerra o de grave tensión internacional que constituya una amenaza de guerra, o para hacer frente a las obligaciones que haya contraído para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.

Art. III-436
1. La Constitución no obstará a las normas siguientes:
a) Ningún Estado miembro estará obligado a facilitar información cuya divulgación considere contraria a los intereses esenciales de su seguridad.
b) Todo Estado miembro podrá adoptar las medidas que estime necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad y que se refieran a la producción o al comercio de armas, municiones y material de guerra; estas medidas no deberán alterar las condiciones de competencia en el mercado interior respecto de los productos que no estén destinados a fines específicamente militares.

O sea, el primero de ellos viene a decir que en caso de que uno de los países se meta en una guerra (Dios no lo quiera! parece que se lee entre líneas), lo que hay que asegurar es el "funcionamiento del mercado interior". Para que luego digan que no era la consti de la Europa de los mercaderes. El segundo artículo dice que en la producción de armas, municiones o material de guerra, cada uno que con su pan se lo coma, y que mientras la cosa sea del ámbito militar, ancha es Castilla, colegas.

Así que bienamado Bono, si tanto molesta la palabrita, también habrá que pelear por eliminarla de la consti europea. Muchos por aquí votamos NO ya que no nos gustaba ese toque economicista y militarista que rezuma, así que como somos también ciudadanos se nos debe de escuchar (estas también son palabras suyas).

Por último señalar que cuando se es ministro de los militares, decirles que la guerra no va con ellos es como ser entrenador de fútbol o baloncesto y comentarles a los jugadores que no deben de hacer faltas, que eso está muy mal, y que le han dicho sus amigos los obispos que van a ir al infierno de cabeza, sin pasar por la casilla de salida. Necesitamos una explicación sobre el material ese de guerra del que tanto se habla. ¿Es sólo para dar miedo? ¿Si en algún momento se usa va a ser sólo para enseñar y no se va a dar ni un tiro? Cuando se lance una de esas bombas ¿se va a avisar antes "al enemigo para que se aparte? Cuando manden un misil contra una ciudad ¿va a acabar en una traca de fuegos artificiales en el cielo aunque su valor sea de más de un millón de euros?. Señor ministro, los militares se adiestran para matar, para la guerra sea del tipo que sea, así que menos juegos florales que los antimilitaristas estamos más que harto de su patriotismo de postal que tanto gusta a sus "rivales" del PP. Que alguien como usted sea el ministro más valorado habla mucho de esta sociedad. Y lo que habla, no es de nuestro agrado. Dese por enterado. Eso sí, sin acritud.