gerrarik ez

Recomiendo vívamente un libro que estoy devorando. Es "El mundo inconquistable. Poder, no violencia y voluntad popular" de Jonathan Schell, un análisis sobre guerras y noviolencia de lo más atractivo, y con un tono antimilitarista algo contenido pero real.

De ese libro extracto unos párrafos sobre lo desequilibradas que han sido algunas guerras o batallas. Sirva esto para abrir boca (en los dos sentidos), porque de él también escribiré algunas de sus conclusiones sobre el poder de la noviolencia y de la voluntad polular.
----------------------------------------------------------------------------------------

En la batalla de Omdurman que libró lord Kitchener contra las fuerzas sudanesas del Califa en 1898,[...] murieron 13.000 sudaneses y 48 ingleses.[...]

Las desequilibradas cifras de bajas eran típicas de las batallas coloniales. Cortés acabó con la civilización de los aztecas con 500 hombres, 10 cañones de bronce y 12 mosquetes. En la batalla de Blood River, en 1838, las fuerzas bóers mataron a 3.000 zulúes con sólo 3 bajas propias. En la batalla de Plassey, Clive, que contaba con 800 europeos y 2.000 indios, derrotó a un ejército de 50.000, perdiendo tan sólo 22 hombres.
En 1865, en Tashkent, en una sola batalla de una serie de enfrentamientos similares, un ejército tártaro de 30.000 hombres fue derrotado por otro ruso de 2.000. En 1897,"una fuerza de la Compañía Real de Níger formada por 32 europeos y 507 soldados africanos, equipada con cañones, ametralladoras Maxim y fusiles Zinder, derrotó al ejército de 31.000 hombres del Emirato Nupe de Sokoto". En una "batalla" que el invasor inglés Younghusband libró contra los tibetanos, 600 de estos murieron sin que los británicos sufrieran una sola baja, y luego "los que quedaban simplemente se dieron la vuelta y se marcharon cabizbajos".

-----------------------------------------------------------------------------

Sobre el análisis que hace de la figura de Gandhi en la segunda parte del libro, no me resistiré a copiar párrafos enteros.