gerrarik ez

Está sacado de una bitácora muy recomendable:
http://meneses.pitas.com/

Sábado, 1 de Mayo de 2004
Entre 1965 y 1968, el número de soldados americanos en Vietnam se fue incrementando hasta los 550.000 soldados. Se utilizaron profusamente bombas de napalm y desfoliantes cuyas consecuencias, tanto en el ecosistema como en las siguientes generaciones, ha sido terrible. Las deformaciones genéticas, que se siguen produciendo, son un crimen contra la Humanidad que nunca ha tratado Tribunal Internacional alguno. En mayo de 1975, los americanos tuvieron que dar la guerra por perdida y abandonar precipitadamente el país con la caída de la capital Saigón. El resultado fue la muerte de 50.000 soldados americanos y dos millones de vietnamitas, principalmente civiles. Hoy, el país sigue siendo comunista aunque se ha abierto paulatinamente a la economía de mercado y recibe un turismo estadounidense importante, especialmente de quienes vivieron intensamente aquella guerra colonial. Las relaciones entre los antiguos adversarios son cada vez más estrechas y las heridas que dejó la guerra solo siguen abiertas para los familiares de los que cayeron en aquella absurda contienda que solo defendía a una clase corrupta de políticos del sur de la antigua Indochina.

Durante esa guerra, que nunca fue declarada, los EE.UU., cometieron actos contrarios al respeto debido a la población civil no combatiente. El 16 de marzo de 1968, un pelotón de soldados al mando del Teniente William Calley llegó al poblado de My Lai y con la excusa de que habían recibido fuego enemigo, dieron muerte a 400 o 500 civiles, principalmente mujeres y niños. Un año más tarde se produjo un juicio que no llegó más que a una conclusión, además de expulsar al teniente como único responsable, la cruenta ofensiva del Tet soportada por los americanos, había estresado a los hombres de Calley. Hace unos días, las torturas y vejaciones denunciadas por Dan Rather en la cadena americana CBS, van a suponer un Consejo de Guerra para un grupo de soldados de ambos sexos responsables de las mismas. La general Janis Karpinski, responsable de la prisión de Abú Gharib, cerca de Bagdad, fue relevada de sus funciones a finales de enero cuando seis de sus subordinados fueron acusados de maltratar a prisioneros. Este tipo de acciones nutre las filas del enemigo y enardece su combatividad. Que un ejército occidental se presente como libertador, como defensor de los derechos humanos y de la democracia, que nos presente la cárcel de Abú Gharib como centro de torturas de la dictadura de Sadam Huseín, y actúe con violencia innecesaria, y cometan semejantes tropelías, es la mejor manera de perder una guerra. La retirada de los marines, que asediaban Faluya desde hace tres semanas, dentro de lo que cabe, es una muestra de sentido común del Departamento de Estado frente al Pentágono. Un general de la Guardia Republicana de Sadam va a intentar poner orden en una ciudad de 300.000 habitantes que ha padecido bombardeos despiadados durante más de veinte días. Por supuesto que muchos insurgentes verán este gesto como prueba de que han vencido a su enemigo pero es la única forma que tiene el mando militar americano de salvar la cara. La mayoría de las veces, inteligencia y bravuconería son posiciones antagónicas.

En casa, las fotos de los féretros de sus muertos y las noticias de brutalidades por parte de sus soldados, de negativa de los británicos a mandar más tropas a Irak para cubrir el flanco abandonado por los españoles y algunos centroamericanos, están poniendo en peligro la reelección de George W.Bush. Las declaraciones de éste y de su vice-presidente Cheney ante la Comisión del Congreso, pese al secretismo, ha trascendido y todo el mundo sabe que había avisos previos de un posible ataque de Al Qaeda. Escudarse en que el presidente creía que el ataque, alrededor del 11 de septiembre, se produciría fuera de EE.UU. no acaba de convencer a nadie. El hecho de que había ciudadanos árabes aprendiendo a pilotar en escuelas norteamericanas parece indicar que el atentado se iba a producir dentro de ese país. Después del ataque a las Torres Gemelas, nos enteramos ahora que Bush dio orden de derribar un avión salido de Barajas y que, afortunadamente dio media vuelta y regresó a Madrid. ¿Qué hubiese dicho Aznar si ello se hubiese producido?

Volviendo a la realidad: si el 20 de marzo de 2003 setenta de cada cien americanos respaldaban el ataque contra Irak, ahora solo 46% lo sigue haciendo. Y como vemos, los errores políticos que se vienen produciendo, aumentan cada día más el descontento con la marcha de las operaciones militares. Hemos visto que el trato dado al Imám Múqtada al-Sáder cerrándole su periódico y dando orden de detención contra él, ha hecho que la población chií, en teoría satisfecha con la caída de Sadam Huseín, se haya unido a los suníes en la lucha contra el invasor. Creer que un gobierno iraquí fabricado en EE.UU. y directamente importado a Bagdad, sin poderes ni control sobre las fuerzas de seguridad, con una bandera nueva encargada por el señor Paul Bremen, puede, el 30 de junio, hacerse cargo del gobierno de Irak, es estar esperando que llegue Santa Claus cargado de regalos en pleno verano de Mesopotamia.

No son mías, pero algunas me gustaría haberlas pronunciado:

* La guerra es justa para aquellos a quienes es necesaria, y son sagradas para aquellos a quienes no queda otra esperanza. Tito Livio.

* El hombre tiene que establecer un final para la guerra. Si no, la guerra establecerá un final para la humanidad. John Fitzgerald Kennedy.

* La guerra es desatar con los dientes un nudo político que no se puede deshacer con la lengua. Ambrose Gwinnet Bierce.

* Para la mayoría de los hombres la guerra es el fin de la soledad. Para mí es la soledad infinita. Albert Camus.

* En las guerras futuras, ningún militar podrá desconocer la invención del gas venenoso. Es una forma superior de matar. Haber Fritz.

* No sé como será la tercera guerra mundial, pero sé que la cuarta será con piedras y lanzas. Albert Einstein

* La justicia se defiende con la razón y no con las armas. No se pierde nada con la paz y puede perderse todo con la guerra. Angelo Giuseppe Roncalli (Juan XXIII)

* Las guerras seguirán mientras el color de la piel siga siendo más importante que el de los ojos. Bob Marley.

* Una de las consecuencias de la guerra es que priva al hombre de su propio combate individual. François Truffaut.

* Cada guerra es una destrucción del espíritu humano. Henry Miller.

* La guerra es la mejor escuela del cirujano. Hipócrates.

* Todas las guerras son santas. Os desafío a que encontréis un beligerante que no crea tener al cielo de su parte. Jean Anouilh.

* El humanismo de la guerra terminó con la desaparición del caballo, su elemento épico y lírico. Manuel Gutiérrez Mellado.

* Todas las guerras, desde el principio de la civilización, se hacen con sangre, son iguales, sólo son diferentes las explicaciones. Samuel Fuller.

* La guerra es la salida cobarde a los problemas de la paz. Thomas Mann.

* Para hacer la paz se necesitan por lo menos dos, mas para hacer la guerra basta uno sólo.
Neville Chamberlain.

* Ningún hombre es tan tonto para desear la guerra y no la paz; pues en la paz, los hijos llevan a sus padres a la tumba, y en la guerra son los padres quienes llevan a sus hijos a la tumba. Herodoto.

* La guerra es una masacre entre gentes que no se conocen para provecho de gentes que sí se conocen pero no se masacran. Paul Valéry.

* Peor que la guerra es el temor de la guerra. Lucio Anneo Séneca

* La guerra es, cada vez en mayor proporción, no una lucha sino un exterminio de la técnica. Karl Jaspers.

He escrito esto a ver si se atreven a publicarlo

¿DE QUÉ SE ESCANDALIZAN?

Las fotos de las torturas a los prisioneros iraquíes y afganos han tocado la fibra sensible del Occidente supuestamente civilizado, y algunos estamos sorprendidos. Resulta que esas imágenes van a hacer más labor antimilitarista que todas las campañas de denuncia contra los ejércitos, y eso también es sorprendente.

Desde la noche de los tiempos, la guerra ha sido así, fea, desagradable, y ni la Convención de Ginebra, ni el estar en el siglo XXI, ni el cambiar de planeta va a variar el tratamiento que los conquistadores hacen de los invadidos. Los vikingos llenaron Europa de pelirrojos, los españoles primero y los anglosajones después, se encargaron de sendos genocidios en América y las guerras del siglo pasado cumplieron las exigencias del guión: holocausto judio, matanzas en Vietnam, limpiezas étnicas en África y en los Balcanes, invasiones en Irak…

Como escriben los Pérez-Reverte o los Sistiaga de turno, los conflictos armados son sucios por definición, y sacan a relucir lo peor de los humanos, ese monstruo que vive en cada uno. Así que si no queremos ver esas fotos, o esos vídeos (aparecerán), donde unos uniformados torturan física y psicológicamente a personas, habrá que evitar las guerras, o mejor aún, que si hay guerra no vaya nadie porque no haya soldados. Aquí ya se está empezando a notar, y con la objeción fiscal igual hasta los pocos militares que se alistan, se quedan sin financiación. Es más que un deseo.

* Con el submarino ya no habrá más batallas navales, y como se seguirán inventando instrumentos de guerra cada vez más perfeccionados y terroríficos, la guerra misma será imposible. Julio Verne.

* Sólo hay una guerra que pueda permitirse la especie humana: la guerra contra su propia extinción. Isaac Asimov.

* Menos mal que mientras duran las guerras siempre hay gente en Ginebra hablando del desarme. Máximo.

* El arte de la guerra es como la medicina, siempre causando víctimas. Voltaire

* Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante la guerra y después de la cacería. Otto von Bismarck.

* Mientras la guerra sea considerada como mala, conservará su fascinación. Cuando sea teñida por vulgar, cesará su popularidad. Oscar Wilde.

* El ministerio de Economía debería llamarse ministerio de la Miseria, ya que al ministerio de la Guerra no se le llama nunca ministerio de la Paz. Jacques Prévert.

* No puedo creer que me condecoren. Yo creía que era necesario conducir tanques y ganar guerras. John Lennon.

* Sólo si declaras la guerra a todas las religiones, estarás en paz con Dios. Anónimo. Proverbio chino.

* Las guerras son beneficiosas a condición de no hacerlas. Francisco Umbral.

* La guerra terminaría si los muertos pudiesen regresar. Stanley Baldwin.

http://www.estrelladigital.es/040507/portadas/cartas.asp
http://www.gara.net/orriak/P07052004/art81227.htm

Los demás igual no se atreven...

...pero no me enteré. Hoy me ha escrito el gran jefe del País, para informarme de ello:

Estimado lector:

Le agradezco el envío de su carta a la sección de Cartas al Director, y le comunico que ha sido publicada el 7 de mayo de 2004 en el cuaderno "País Vasco" de nuestro diario.

Atentamente,

JESÚS CEBERIO
DIRECTOR

Ceberio, ni más ni menos... No está mal, habiéndola enviado el día 6 de madrugada, 3 periódicos la publican el mismo día 7. El amarillismo vende! (y no es amarillo por lo de ser antimilitaristas)

Mensaje para el País: Menos lobos, que ahora va a resultar que los socialistas son más antibelicistas que nosotr*s. Igual les recordamos que encarcelaron a 1200 personas que, sobre el ejército y las guerras, no opinaban lo mismo que ellos en la década de los 90. Estoy elaborando otra carta sobre ese tema a ver si se atreven a publicarla. Veremos!

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg040512/prensa/noticias/Cartas_OPI_VIZ/200405/12/VIZ-OPI-227.html

Con los consabidos retoques, eso sí, pero no ha desvirtuado mucho el mensaje que sigue siendo el mismo: la guerra es un crimen contra la humanidad. Y aún otro: Ningún ejército defiende la paz.

Creo que mandaré este artículo a los periódicos. Éste será más difícil de publicar!

PACIFISMO DE PANCARTA

El nuevo gobierno español se jacta de su postura en la guerra de Irak, donde entre sus primeras medidas ha tomado la de hacer volver a los soldados. Una lectura apresurada de los hechos implicaría una conclusión equivocada: el PSOE se ha vuelto antimilitarista, o al menos antibelicista. No somos tan ingenuos. Sabemos que tras esa decisión hay intereses diferentes, y no podemos creernos a un Bono pacifista, ni a un partido socialista que vaya a dar lecciones de “diplomacia anticipatoria” al resto del mundo, y así como González dejó repostar y cargar armas a los aviones que bombardearon Irak en el 91, o Kosovo unos años después, sus herederos harían lo mismo si la ocasión fuera propicia.

Durante la década de los 90 una ola desobediente se plantó delante del ejército y del gobierno denunciando a los uniformados y sus tropelías, sus gastos exorbitantes y su filosofía violenta y machista, y muchos insumisos sufrimos entonces el “pacifismo” de los socialistas (con el aplauso de la derecha, por cierto). Más de 1200 personas pasamos por la cárcel, y nuestro delito era y es defender que los conflictos se arreglan con diplomacia, con justicia social antes de llegar al crimen contra la humanidad que es la guerra. El año pasado ver a ciertos políticos que nos habían tratado como terroristas, andar tras la pancarta contra la guerra que nosotros habíamos pintado, supuso un ejercicio de paciencia y buen talante para mucha gente.

Los antimilitaristas no hemos cambiado de ideología ni de actitud, y ahora, unos años después, parece que se nos da la razón, que la guerra es sucia y que es igual de inhumano cortarle el cuello a alguien, que torturar a un prisionero o apretar el botón de suelta de bombas de un B-52. Aunque tal vez algunos justifican todas esas barbaridades con tal de llenar a buen precio el depósito de su coche. Tal vez algunos son unos bárbaros.

No conforme con su puesta en escena en la Azores, con tomar parte en una guerra preventiva, una matanza "porsiaca", ahora que ha perdido el poder sigue conservando su postura de "sostenella y no enmendalla", ser más papista que el papa y más Bushista que en propio George. Los militares yankis estarían encantados de tenerle de voluntario entre sus filas, así que no se corte. Pagan bien, se come bien, de vez en cuando se puede torturar a alguien y encima vuelves a la patria hecho un héroe. El señor este del bigote, que ni ha hecho la mili, puede ser un buen marine a nada que se lo proponga, porque tiene todas las características de esos valientes: poco cerebro, mucha arrogancia y no ver más allá de sus narices. Queremos que Aznar se aliste YA!

He encontrado esto por Internet, que suena a programa de partido político, eso sí, primero leedlo de arriba a abajo y luego al revés. Creo que dibuja bien a casi todos los partidos, sean de la tendencia que sean:

"En nuestro partido político
cumplimos con lo que prometemos
Sólo los necios pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro accionar.
Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean - o añoran - que
se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben los privilegios y los negociados
No permitiremos de ningún modo que
Nuestros niños mueran de hambre
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado
Ejerceremos el poder hasta que
Comprendan desde ahora que
Somos la nueva política."

Ayer estuve en el funeral de un bebe de pocos meses, y vi y sentí mucho dolor, con sus padres destrozados por el dolor, las correspondientes familias descompuestas y comprendí lo difícil que es consolar a la gente en esas circunstancias. Desde aquí mis ánimos a esa pareja que tiene que rehacer su vida sin ese pequeño ser.

Luego me dio tiempo a pensar en cómo tomamos la muerte y el dolor en Occidente, y me acordé de toda la gente que sufre a diario pérdidas en sus conocidos, familiares o amigos allí en el Oriente (próximo o no tan próximo). Tal vez tengan otro sentido de la muerte, no tan tabú como el nuestro, donde una vez fallecida la persona, ya ni nos la dejan tocar y la vemos a distancia, pero estoy seguro que el dolor que sienten las familias de todos esos dramas que generan los conflictos armados, es igual en todo el mundo, y lo visto ayer, se repite a diario no demasiado lejos de aquí.

Nada más quería poner esto. Yo también necesito recuperar mis ánimos.

El ínclito Bono, a la sazón ministro de la guerra, ha reconocido que el conflicto de Irak costó a los españolitos de pro la friolera de 370 millones de euros, que en las antiguas pesetas son casi 61.563 millones,... un pico (en cifra es alucinante: 61.562.820.000 pts). En Bilbao hicieron hace unos años el Guggenheim y esa obra faraónica nos pareción un derroche y eso que no llegó a los 20.000 millones de pts. Con ese dineral arreglábamos parte de los problemas que arrastramos en la enseñanza pública y muchas cosas más.

Independientemente de lo cara que resulta en vidas y en dolor, y a pesar de tener a casi todo el país en contra, el PP nos metió en una guerra que nos ha costado los dos riñones, así que ahora nos toca diálisis. Haré un análisis con números para el jueves.

Y para que así conste, daos una vuelta por este link y veréis cómo se puede dilapidar en lo militar, un dineral que hace moverse una gran ciudad durante todo un año (Bilbao es capital del Universo conocido como todo el mundo sabe :-) )

http://www.bilbao.net/castella/residentes/vivebilbao/publicaciones/periodicobilbao/noviembre_2003/pag06.pdf

Es una buena comparación, al menos muy gráfica.

...léase sin acritud, claro.

Los 370 millones de euros gastados en la guerra de Irak son más de la mitad del presupuesto que España va a gastar este año en Vivienda, que asciende a 661 millones de euros, y casi la mitad del destinado a Cultura (852 millones de euros). Además es equivalente al 5,6% del presupuesto de Defensa para el 2004, que dado lo astronómico que es, tendrán que pedir un prestamo a sus amigos los banqueros (da igual cualquiera, todos son iguales).

Y encima el devorador de carne de vaca loca, Arias-Cañete, a la sazón ahora portavoz de economía del PP, justifica el gasto de la guerra porque el Gobierno "tenía las necesidades públicas cubiertas con superávit". O sea, que como nos sobraba el dinero, vamos a invadir un país, donde no se cumple lo que dice Celtas cortos en su canción, "se hace turismo, es barato y te pagan la estancia". Aquí mucho corre de nuestra cuenta, a saber, los viajes, los super-sueldos de los militares de uniforme o de espionaje, la munición para matar irakies y para los que nos quedamos aquí, también corre de nuestra cuenta la boda real, que ya podía haber sido virtual que seguro era menos onerosa, y ese viaje de bodas que puede ser eterno y pagado de nuestros impuestos.

¿Cuándo vamos a pedir que se meta en la cárcel a los defraudadores de semejante capital? Sería curioso ver vestidos con chandal verde a Aznar y todos sus ministros/as, y todos esos tertulistos que tanto apoyaron la guerra, con Jimenez Losantos llevándoles el pan y el agua.

Gustavo Bueno en su último trabajo titulado “La Vuelta a la Caverna. Terrorismo, guerra y globalización” se sumerge en analizar lo que hay detrás de las manifestaciones registradas en torno a la invasión en Irak, cuando miles de ciudadanos gritaban en las calles ¡No a la Guerra!, ¡Sí a la Paz!. Todo ello sin dejar de lado a los movimientos antiglobalización.

Para ahondar en sus críticas a las referidas manifestaciones de ¡No a la Guerra! y “esas cosas”, le preguntamos sobre el significado que él da a la tolerancia. “Es un concepto borroso, viscoso”, sentencia.

En su libro, Bueno plantea que la paz es un concepto abstracto y que quienes gritan “¡No a la Guerra!” no tienen idea de lo que dicen, porque, según él, “la guerra es política pura”.

Insiste en que Estado implica la guerra: “La guerra tiene por objetivo la paz de un orden a seguir. Para mi pedir la paz es un insulto. Ellos tienen muy oscura la idea de la paz. La guerra no es antes del Estado, es un proceso de la civilización, siempre la ha habido. Algunos me dicen que soy un facha, pero yo no la defiendo, sólo analizo. Todo esto no quiere decir que con la supresión de la guerra lleguemos a la paz”.

Bueno asegura que el hombre de hoy se ha vuelto “más imbécil” al defender conceptos abstractos como “no a la guerra” y reclama mayor análisis: “les da pereza pensar, no se detienen”, sólo piden paz. ¿Entonces quienes gritaban No a la Guerra era una forma de abstracción de la realidad? “Exactamente”, responde categórico.

Asegura que en su libro de más de 400 páginas explica como “la paz sólo es el orden impuesto por el vencedor”, un concepto sin sentido real como los movimientos. Amén de su pensar la guerra simplemente está más ligada a las necesidades de los Estados que a la violencia en sí misma.

¿Qué es lo que más le asombra en este estado de las cosas? “Lo que más me asombra es cómo podemos subsistir con lo imbéciles que somos”.

Y añado de mi cosecha: "Unos más que otros".

Me gustaría leer comentarios sobre este gurú de la televisión basura, y que nos odia cordialmente a todos los que profesamos ideas antibelicistas.

Para leer más sobre este buen señor:
http://www.fgbueno.es/hem/2004f12.htm